【哲学论文】导语，你眼前所欣赏的本篇文章共有13051文字，由魏桂良尽心修正，上传到范万文网！范万文小百科：
唯物辩证法 即“马克思主义辩证法”。以自然界、人类社会和思维发展的一般规律为研究对象，是辩证法思想发展的高级形态。马克思主义哲学的重要组成部分。认为物质世界是普遍联系和不断运动变化的统一整体；辩证规律是物质世界自己运动的规律；主观辩证法或辩证的思维是客观辩证法在人类思维中的反映。是最全面、最丰富、最深刻的发展学说。它包括三个基本规律（对立统一规律、质量互变规律和否定之否定规律）以及现象与本质、原因与结果、必然与偶然、可能与现实、形式与内容等一系列基本范畴，而对立统一规律为核心。它是宇宙观，又是认识论和方法论。
《中国革命》是麦田出版社出版的图书，作者是尤尔根．奥斯特哈梅尔(JurgenOsterhammel)。唯物辩证法是马克思主义的精髓思想哲学论文五篇假若你对此篇文章有更多的感触，也可以上传分享给大家！
有的人说什么“时期也有私有制，资本主义也有公有制”，不分清在社会公有制占主体地位，在资本主义社会资本主义私有制占统治地位，用折衷主义、诡辩论的方法来模糊与资本主义的根本区别，把人们的思想搞乱了。 在长期领导中国革命和建设的伟大实践中，把唯物辩证法看作主义最主要的东西和根本的理论基础。据吴黎平回忆，1932年12月，一次问吴黎平，“马列主义最主要的东西是什么？”他接着说：“顶重要的是辩证唯物主义。
你们大概都学过辩证唯物主义，要用辩证唯物主义看问题，了解情况。党员立场要稳，方法要对，那么辩证唯物主义就给了我们正确的思想方法。”后来有一次，又对吴黎平说：“主义主要是唯物辩证法，用唯物辩证法解决问题。”1959年同智利阿图罗·马特·阿里山德里谈话中说：“世界观是辩证唯物主义，这是党的理论基础”。他在谈话中还指出：把唯心主义辩证法和以前的唯物主义改造成为唯物辩证法。马列主义应包含三部分，马列主义哲学是理论基础。
［13］ 总是把主义唯物辩证法提到极其突出的重要地位，他特别关注运用唯物辩证法观察研究与探索解决中国革命和建设的具体实践问题。他说：“一切大的错误没有不离开辩证唯物论的。”
［14］他多次指出：过去我们有些同志之所以犯右倾机会主义或“左”倾机会主义的错误，都是因为他们在思想上陷入这样或那样的片面性，而片面性是各种形式的主观主义的特点。他们没有看到革命生活的全貌，所以他们就没有唯物辩证法。在红军长征到达陕北后，为了揭露党内的教条主义和经验主义——特别是教条主义这种主观主义的错误，发愤读书，集中精力研究主义唯物辩证法。他认真阅读了的《关于费尔巴哈的提纲》和恩格斯的《反杜林论》、《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》，认真阅读了的《哲学笔记》的最重要部分以及苏联三十年代哲学论战正统中心的代表人物所写的哲学论著，系统地形成他自己的辩证唯物主义思想。
在1937年写的哲学著作《实践论》和《矛盾论》，是他结合中国革命的实践经验，阐述辩证唯物主义认识论的实践学说和主义辩证法的矛盾学说。在延安时期对唯物辩证法的创造性运用，提出了“主义普遍真理同中国革命的具体实践相结合”的基本原则，确立了中国党的辩证唯物主义思想路线和一整套独创性的主义的思想方法、工作方法，形成了关于新主义理论，它包括新主义革命的理论和新主义社会的理论。时期，强调要运用唯物辩证法观察，探索革命和建设的规律，提出“应当更加强调从中国的国情出发，强调开动脑筋，强调创造性，在结合上下功夫，努力找出在中国这块大地上建设的具体道路。”
［15］他在1956年写的《论十大关系》，运用唯物辩证法总结了我国革命和建设的经验，针对苏联经济建设中的问题，深入分析了建设的十大矛盾，提出要从中国是一个农业大国这种情况出发，正确处理重工业和农业、轻工业的关系，正确处理沿海工业和内地工业的关系，正确处理经济建设和国防建设的关系等等，要走自己的路，探索走一条适合中国国情的建设的具体道路。1957年，发表的《关于正确处理内部矛盾的问题》论著，第一次系统明确地论述了社会的矛盾问题，提出了两类不同性质的社会矛盾的理论，特别是关于正确处理内部矛盾的理论，提出了社会基本矛盾的理论，创立了社会的矛盾的学说。
在《资本论》中论证和发展了唯物辩证法。他说自己的研究方法是“辩证方法”。“我的辩证方法，从根本上来说，不仅和黑格尔的辩证方法不同，而且和它截然相反”。“在他那里，辩证法是倒立着的。为了发现神秘外壳中的合理内核，必须把它倒过来。”这就是说，黑格尔的辩证法是唯心主义辩证法，的辩证法是唯物主义辩证法。指出：“辩证法，在其合理形态上，引起资产阶级及其夸夸其谈的代言人的恼怒和恐怖，因为辩证法在对现存事物的理解中同时包含对现存事物的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解；辩证法对每一种既成的形式都是从不断的运动中，因而也是从它的暂时性方面去理解；辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说，它是批判的和革命的。”
［1］唯物辩证法体现了主义的批判精神和革命精神的根本特征。恩格斯称唯物辩证法是“一个伟大的基本思想”。［2］他说过：只有真正懂得主义的方的人，才配称主义者。这个方就是唯物辩证法。恩格斯在《反杜林论》中谈到关于唯物主义新的历史形式时说：“现代唯物主义本质都是辩证的，而且不再需要任何凌驾于其他科学之上的哲学了”。
［3］他指出：“唯物主义历史观及其在现代的无产阶级和资产阶级之间的阶级斗争上的特别应用，只有借助于辩证法才有可能”。［4］主义创始人正是借助于唯物辩证法，把它运用于人类社会历史，推广到研究社会及其历史，特别是详尽地分析了资本主义的秘密和资本主义社会的基本矛盾，才发现了唯物史观和剩余价值学说，才使由空想成为科学，才创立了科学的经济学和科学学说，而唯物辩证法在其中又获得了进一步的发展与完成。这说明，唯物辩证法是主义思想体系的本源、精髓和根本理论基础。没有唯物辩证法就没有主义经济学和科学。
当然，主义是一个完整和统一的思想体系，不能把其中的某一部分机械地分割开来。 这里需说明的是，和恩格斯在描述自己的哲学观点时，往往谈的是“现代唯物主义”、“唯物辩证法”。指的当然是辩证唯物主义，可是在主义创始人的著作中几乎完全没有出现过这一用语。法国主义者《主义考证词典》的作者们在谈到“辩证唯物主义”这一用语时说得很对：“在和恩格斯的著作里没有出现过现在用来表示主义哲学这一用语，只谈过‘唯物辩证法’”。
［5］实际上，“辩证唯物主义”这一用语是和恩格斯的追随者约·狄慈根在其著作《一个者在认识论领域中的漫游》中，首次把“辩证唯物主义”这一词引进学术领域中使用。“主义哲学”这一词，首先出现在第二国际的主义者中，尤其是在普列汉诺夫和的著作中。在谈“一再把自己的世界观叫作辩证唯物主义”
［6］时，无疑是说错了。? 忠实于主义，他在和无产阶级革命的，继承和发展了主义唯物辩证法。把唯物辩证法称为“主义中有决定意义的东西”，看作主义的“精髓”、“活的灵魂”和“根本理论基础”。他说：“主义的精髓，主义的活的灵魂：对具体情况作具体分析”。
然而，如果说，只有宗教里边才会产生迷信，那就失之过偏。科学的迷信与宗教的迷信一样有百害而无一益。迷信宗教的人可能让你觉得愚昧可笑，而迷信科学的人往往给人以智慧的假面具。其实，两者都是因为浅薄、愚陋和狭隘。宗教往往被一些人故意与迷信联系在一块，给更多的人以误会和对于宗教的恨意，因而多少带有煽情的成分。科学迷信则更多的是以非常迷人的高贵的形象展现在世人面前，隐蔽而又伪善。所以，一学的迷信发生作用，其危害绝不亚于宗教迷信的危害。宗教迷信可能只是推迟科学的效力的正常发挥；而科学的迷信却会直接给科学的生命带来致命的打击。
罗素曾经深刻地指出：科学是一把双刃剑。如果罗素是指科学也会被用来危害人类，给人类带来杀戮的话，那么肯定包含了科学迷信的可怕在内了。
人们知道科学的一个非常明显的功用在于正确的解释世界的存在，是为人类更好的生存服务的。而宗教同样也会寻求对世界存在的合乎时代的和人类进步的解释，宗教也能跟着时代前进。所以，科学总是被赋予开明和进步的形象，而宗教则更多的被涂抹成保守和愚昧的脸谱。
科学和宗教是人类赖以延续的两个必要条件。没有科学，人类的前途未卜；没有宗教，人类也就没有了延续的基础。没有白天就没有黑夜，宗教和科学也是如此。一切宗教都劝阻物欲，而一切科学恰好是为了增进人类的物质获取能力。“中世纪的教神学家摆出的信条中大都是，上帝就是理性的化身，因而有助于为科学调查在西欧的振兴奠定了基础。”（阿瑟·刘易斯：《经济增长理论》）
没有科学也没有宗教的国度是最可悲的国度了。我们的许多人至今还不明白这样一个人类历史千古不易的金科玉律：宗教和科学从来就是一对难兄难弟，宗教的虔诚、科学的执著，它们维系着人类的进步步伐。一个无知的人，连宗教信仰都没有了，那他还会相信科学吗？对于他来说，唯一的选择就是去见上帝！一个有知识的人，也许科学探讨会带给他无穷的快乐，但是科学不能使他得到永生，因为科学终究是有限的，只有宗教才是永恒！
宗教要求信仰者自己的修炼，这种修炼是自觉地，没有功利性目的的——当然，完全没有目的，那是假话；宗教修习是为了人的进善和摆脱恶。但严格讲，这不是世俗所谓的目的，只是归宿。
科学研究，恐怕也不能太过于功利化，所以，科学研究不能设立这样那样的藩篱，不能有禁区，科学研究是一种漫无目的和不知结果的探求，所以需要对于科学家的研究和科学家自身的宽容。87岁高龄的物理学家查尔斯·汤斯20xx年09月16日在香港凤凰卫视的讲话也许不无道理：“（主持人问：）我们也知道，后来90年代末期的时候，有两位我们特别熟悉的诺贝尔奖的华裔得主，一个是朱棣文，一个是崔琦，他们也曾经年轻的时候，在贝尔实验室工作过，我这个问题就是，汤斯先生那么年轻进了贝尔实验室，是不是当时就怀着远大志向，要发明出自己特别好的技术。想没想到，我就是要拿诺贝尔奖？发明出自己特别棒的技术？
汤斯：不，我不是为了获得诺贝尔奖而工作的，它不是我的目的。为了获得认可和奖金而工作是一种错误。工作是为了做好某件事情，你的工作可能会得到认可，可能你会得到奖励，但是如果你是为了获得诺贝尔奖而工作的话，那么可能你就会走入歧途。”
这种自信当然来自于近代机械论时代的工业文明。“机械时代热烈的拥抱；俄把整个宇宙描绘成一个机器的那些科学理论。”最有代表性的理念就是拉普拉斯那著名的主张：“只要给出充分的事实，我们不仅能够语言未来，甚至还可以追溯过去。”整个过程（宇宙的，人类的，历史的？）似乎是接一个数学上的一个简易的微分方程。宇宙仿佛是人类这个伟大工程师手中的一个玩艺儿。博学的房龙先生在他的《宽容》中描写道：根据现代科学家的上乘之作，当所有物理和化学的成份都达到形成第一个细胞的理想比例时，生命（区别于无生物的有生物）便开始了。把上面的画翻译成历史学概念就是：
“只有所有种族、气候、经济和条件在不健全世界中达到或接近一种理想比例，高级形式的文明才会突然地、貌似自动地脱颖而出。”
持有这样的观念的人，也许受到宗教的影响，因为有些宗教的教义宣称：“上帝在一个星期里创造了人类。”然而，一个不具有毁灭性的世俗化进程是以翻译的模式完成的。科学主义相信有一种科学，它不仅可以通过客观化的自我描述来补充人格化的自我意识，甚至将完全取代它。这不是科学，而是低劣的哲学。我们的智慧可以非常具有科学性，尽管如此，依然没有一种科学可以替我们在很多事情上作出判断。比如，分子生物学的描述使得对遗传性状的改造成为可能，但是，我们应该怎样对待那些尚未具有人格的人的生命呢？（哈贝马斯）
虽然说，“自然科学和技术发展到我们这个时代，已经取得了非常伟大的成就。任何人都无法对这种成就加以否认，就是那些闭眼不看现实的极端分子，可能对科学技术所取得的成果横加指责或否定，但是，当他们去参加国际会议的时候，他们却不得不去乘坐飞机，不得不与现代科学技术的成果打交道。”（俞金吾《什么是自我的困境》）这是调侃，不是问题的实质。
但事实是那样让人不可思议的具有雄辩的力量：相信科学的人远远没有信仰宗教的人多，们遍布世界的每一个角落，而科学之光却只能照亮一小片天空。从现代的眼光看，至少是从牛顿莱布尼兹以来的现代科学知识观看来，有没有知识是区分懂不懂科学的最后底线，科学和知识是被捆绑在一起的，如同火箭与导弹一样，捆绑的方式可能不尽相同，但结果或者目的却只有一个。没有火箭——也可能是飞机，可能就没有办法发射导弹；没有知识就没有办法理解和把握科学。当然，没有科学也就不能更好的掌握知识，许多人会这么想。而宗教则不然，不论是文明区的学界泰斗，还是野蛮民族的土著，都有自己的宗教信仰，皈依宗教，得到虔诚的回报；相信科学，收获的是战胜自然的。老练的英国人培根说得好：“粗知哲学的人往往相信无神论，精研哲学则往往皈依宗教。”（关于这句话，在怀特海的《分析的时代》里就有。水天同的译文是：“一点点儿哲学使人倾向于无神论，这是真的；但是深究哲理，使人心又转回到宗教去。”）
爱因斯坦说过：“只有不依赖于科学谋生，科学才是美好的。”从这个方面看去，宗教的魅力无与伦比。维纳也说过“科学不可能没有信仰。我讲这话并不意味着科学所依赖的信仰在本质上就是一种宗教信仰，或者说它也要接受一般宗教信仰中的任何教条，然而，如果没有自然界遵守规律这样一种信仰，那就不能有任何科学。”“我所讲的关于科学需要信仰的这些话，对于纯粹因果支配的世界和几率统治的世界同样都是正确的。”（维纳：《人有人的用处》，第十一章。）
宗教的修炼也需要平常心，心怀机巧，功利心太重，脱不了凡尘的困挠，终究成就不了“正果”！而对于科学和科学家来说，“基于外界的命令而被迫去遵从的信仰并不是什么信仰，基于这种假信仰而建立起来的社会必然会由于瘫痪而导致灭亡，因为在这样的社会里，科学没有健康生长的基础。”维纳的话也许不无道理。
“科学告诉我们的是我们所能够知道的事物，但我们所能够知道的是很少的；而我们如果竟忘记了我们所不能知道的是何等之多，那末我们就会对许多极重要的事物变成麻木不仁了。另一方面，神学带来了一种武断的信念，说我们对于事实上我们是无知的事物具有知识，这样一来就对于宇宙产生了一种狂妄的傲慢。在鲜明的希望与恐惧之前而不能确定，是会使人痛苦的；可是如果在没有令人慰藉的神话故事的支持下，我们仍希望活下去的话，那末我们就必须忍受这种不确定。”
真正的科学家并不讳言宗教，真正的哲学家也是如此，因为宗教的存在不是以人的意志为转移的。在有的科学家那里，你没有办法寻找到他有关宗教的真正认识，他是沿着环境已有的对有宗教的塔布（Taboo）式教条人云亦云，或者甚至根本就找寻不到一丁点儿他关于宗与科学的“真情告白”。杨振宁博士对于科学与宗教的态度，让人觉得他抱着几乎“不可捉摸”的“顾左右而言他”的姿势。我只好微笑着读完他的那篇答记者问。这使我想起爱因斯坦的话：“科学没有宗教，就像瘸子；宗教没有科学，就像瞎子。”也许，前一句可以理解为执著、坚毅，后一句讲的是先进性要求，是科学研究必须有的识见、眼光。
宗教就像天边的云团，总是你仰望着她，他也总是给你一幅笑面，你却没法弄明白他是怎么笑的；科学就像一汪海水，只要你愿意，你总还可以涉足其间，涉浅者得也浅，涉深者得也深，但总有不尽的艰难在等着你。天是蓝的，海也是蓝的。
回到文章开头的话，我本来并不对于什么极端或者宗教感兴趣，只是觉得逻辑上有点怀疑俞先生话语的咄咄逼人，应该更加宽容的看问题，而不应使用话语霸权，随意的想到这些，便写下来，或许可以共同好者一哂。过去有人嘲笑庄子不应该使用文字写下那么长篇大论，现在想起来倒是笑人者更可笑。罗素曾经说过：“我个人不相信哲学能够证明宗教教条是真理或不是真理，但是自从柏拉图以来，大多数哲学家都把提出关于永生和神存在的‘证明’看成了自己的一部分任务。”“科学与宗教，在一切的时期里始终是处于一种冲突状态或不安的妥协状态。”的确，仔细的看，可以这么说，所有的学科都有自己的“悖论”——这句话本身也就是悖论，矛盾是普遍存在的。俞金吾的想法之所以幼稚可笑，就在于自认为有些人根本局部应该享用科学进步带给人类的福祉，那是悖论式思考，其实就是苛求“另一类”去证明“不与现代科学技术的成果打交道”将会是一个什么样的情形，本质上讲，俞先生的思维模式与当年提出“上帝能否造出自己搬不起来的石头”的所谓“反驳”的人一样，没有意义。
还是用伯特兰·罗素在《西方哲学史》结尾处的话来作结束吧：在混乱纷纭的各种对立的狂热见解当中，少数起协调统一作用的力量中有一个就是科学的实事求是；我所说的科学的实事求是，是指把我们的信念建立在人所可能做到的不带个人色彩、免除地域性及气质性偏见的观察和推论之上的习惯。
本页网址:
https://www.fwan.cn/mianfeilunwen/zhexuelunwen/5888.html
热点排行榜
