【规章制度】导语，我们大家眼前所欣赏的这篇文章共有5525文字，由袁雪鸣修正，发布在【范万文网www.fwan.cn】！范万文小百科：
《----共和国----法》第三十一条规定，国家在必要时得设立特别行政区。在特别行政区内实行的制度按照具体情况由全国人民代表大会以法律规定。根据----共和国----法，全国人民代表大会特制定----共和国香港特别行政区、澳门特别行政区基本法，规定香港特别行政区、澳门特别行政区实行的制度，以保障国家对香港、澳门的基本方针政策的实施。
制度，也称规章制度，是国家机关、社会团体、企事业单位，为了维护正常的工作、劳动、学习、生活的秩序，保证国家各项政策的顺利执行和各项工作的正常开展，依照法律、法令、政策而制订的具有法规性或指导性与约束力的应用文，是各种行政法规、章程、制度、公约的总称。公诉环节检务公开制度中存在的问题与构建论文五篇感谢来阅览！
实践的开展需要理论的指导，落实到检务公开活动中，就是要积极加强检务公开制度基础理论的研究，在理论背景下检务公开的原理，同时注意对国内外相关制度建设过程中的经验做法进行借鉴和吸收。此外，要加强检务公开外部法律制度建设，确立对检务公开制度的基本法确认，在法律条文中对检务公开的基木原则予以明确，并对检务公开的主体、客体、内容、方式、范围以及救济途径等加以细化，保证检务公开活动在法制轨道内有序运行。
只有在思想上树立对检务公开制度价值的正确认识，才有可能将检务公开制度促进司法公正、保障公民权利、增强检察机关自身建设的价值真正发挥出来。对此，可以采用专题培训、专项讲座、学习研讨、个别谈话、组织调研等形式，剔除干警头脑中对于检务公开制度的片面理解，使其正确认识自己的身份和职权，唤起“全心全意为服务”的公仆意识，成为检务公开活动的践行者和推动者。
不否认目前存在的诸多问题，是合理构建公诉环节检务公开制度的前提。事实上，制度建设从来都是系统工程，不可能一蹴而就地达到成熟地步。人类认识活动的局限性和社会实践不断发展的规则要求我们要不断对已建立的社会制度进行补充、完善。对于公诉环节检务公开制度而言，更需要面对实际情况，积极借鉴先进经验做法，从多方面、多角度提出完善措施。
公诉权是检察权的核心，公诉环节是检察工作至关重要的一环，承担着刑事案件“出口”的重任，被誉为检察工作系统的“塔尖”。在公诉环节推行检务公开制度，指的是在案件审查起诉过程中将必要事项和信息进行公开以满足诉讼参与人和社会公众的知情权、参与权和监督权的活动。近年来，在检察机关检务公开的大背景下，在公诉环节实行公开的“阳光公诉”活动也在蓬勃发展。实践证明，公诉环节的检务公开活动有着非常重要的现实意义，但也在实际运行中出现了一些亟待解决的问题。
( 一) 在公诉环节深化检务公开的必要性
1. 是推进检察体制改革的必然要求。
20xx 年11 月25 日政法委书记发表《深化司法体制改革》一文，对今后一段时期如何深化司法体制改革提出了具体构想，并明确提出了要继续深化司法公开工作。建设公正、高效、权威的司法制度，是目前检察体制改革的奋斗目标。推行“阳光公诉”的检务公开活动正是现阶段检察体制改革的重要组成部分。
2. 有助于提升检察机关的司法公信力。
公正的前提是公开。在公诉环节中，公正执法包括执法过程公正和执法结果公正两个方面。实施“阳光公诉”，将公诉案件的审查过程和结果按照适当的程序、恰当的方法、妥当的范围向社会公众公开，主动接受群众的监督，保证审查起诉阶段诉讼参与人的知情权和参与权，有利于激发群众参与检察活动的热情，更有利于案件当事人和社会公众接受执法程序的结果，加大人们对于检察机关的信任和期待，进而使得“程序公正”的价值得到进一步的体现。
3. 是检察机关公诉部门自身科学发展的需要。
面对当今社会发展的新情况、新形势、新问题，检察机关在审查起诉阶段深化检务公开，既是将公诉工作透明化的表现，也能充分听取案件当事人和社会公众对于案件本身的意见和建议，同时还将督促办案干警吃透案情、熟悉业务、掌握向相关诉讼参与人释理说法的能力。这个过程对于促使检察干警转变执法观念，提高素质和业务能力有着十分重要的意义。推行“阳光公诉”的检务公开后，社会公众对审查起诉工作的要求将会更严格，这在无形中就要求办案干警要不断学习、思考和总结，不断提高自身素质。
( 二) 目前公诉环节推行检务公开存在的问题
1. 对检务公开认识有偏差。
部分检察机关在公诉环节推行检务公开活动时，仅将其视为检察权运行的方式，忽略了对诉讼参与人和社会公众知情权、参与权和监督权的保护; 有些检察机关的“应付”思想严重，认为检务公开仅是上级部门交办的具体任务，不管具体效果如何，只要完成了公开工作就万事大吉; 更有甚者，有的干警视“检务公开”为审查起诉工作正常开展的绊脚石，认为检务公开活动会干扰办案，不但没有益处，反而会影响检察机关权威的树立。这些情况的发生，都在侧面反映出各级检察机关没有充分认识到检务公开的制度价值。
2. 理论研究和立法支撑相对薄弱。
由于检务公开制度在国际、国内检察司法实践中均属于新鲜事物，可供借鉴的经验较少，理论界对此问题没有引起重视，表现为理论研究较少、成果转化欠缺、没有形成理论和实践良性互动的局面。如前文所述，检察实务公开制度在我国的渊源依据仅为高检院自发制定的规范性文件，造成检务公开制度缺乏法律支撑的局面，使得公诉环节的检务公开活动存在较大的随意性和不确定性，也在一定程度上阻碍了检务公开制度的可持续发展。
3. 检务公开的形式大于实际内容。
部分检察机关在公诉环节落实检务公开制度时的形式比较单一，且无实质内容，往往采取检察开放日、宣传板、宣传单等方法，或是仅仅列明法律条款，而无解释说理; 或是简单宣传教育，而无深入讲解。在公开的内容中避重就轻，只是选择一些公众业已周知的事项进行公开，而对公诉案件办理过程中的法律依据、当事利和案件程序等重要内容秘而不宣。更有甚者，有的机关公开的情况与实际严重不符，在关键问题上采取回避态度，严重挫伤了社会公众参与检察实务的积极性，使检务公开制度流于形式。
4. 检务公开的配套制度缺失。
为了配合检务公开制度的推行，各地检察机关虽然制定了很多配套规定，但普遍存在着权责不清、规定不明的问题，这就造成了检务公开配套工作机制的不完备，如在公诉环节推行检务公开过程中关于公开的主体、公开的内容、公开的方式、公开的范围、公开的责任等问题均没有可操作性的具体规定; 公诉部门与其他部门，公诉部门负责人与公诉干警的职责分工也没有明确规定; 检务公开的组织实施办法、保障办法、考核评估机制等还没有统一规范; 检务公开的监督机制和责任追究机制同样需要得到统一。
自1998 年我国各级检察机关全面推行检务公开以来，经过十几年的实践，检务公开制度有了长足发展，也收到了良好的社会效果。20xx 年11 月12 日，党的三中全会通过了《关于全面深化改革若干重大问题的决定》，明确了深化司法体制改革、完善信息公开的奋斗目标，赋予了检务公开制度鲜活的现实意义和鲜明的时代特征。作为检察工作的一个重要环节，在公诉环节实行检务公开是现阶段深化检察体制改革的重要措施之一。
反观工作实际，公诉环节检务公开工作机制在检务公开整体制度的带动下，虽然有所成绩，但仍然处于发展阶段。对此，在实务中看清成绩反思缺陷、在制度上构建完善措施，既是审查起诉事务公开应当解决的基本问题，也是检务公开制度全面发展的路径选择。
本页网址:
https://www.fwan.cn/guizhangzhidu/guizhangzhidu/5426.html
热点排行榜
